KML ... OGC compatible o monopoly na format?

Ang balita ay naroroon, at kahit na higit sa isang taon na ang nakalilipas na ang format na kml ay itinuturing na isang pamantayan ... sa sandaling maaprubahan ito ay bumubuo ng maraming pagpuna tungkol sa mga hangarin ng Google na i-monopolyo ang isang format na napakaposisyon nang maayos. Sinasabi na ngayon na ang kml ay nasa Mga Pamantayan ng OGC, na nakabuo ng magkakaibang opinyon.

Ang mabuti

Ang mga pamantayan ay mabuti, kung wala ang mga ito, ang interoperability sa pagitan ng iba't ibang mga kagamitang panteknolohiya, higit sa lahat sa mga komersyal, ay hindi mapapanatili. Ang object ng Buksan ang Gis Consortium (OGC) ay upang isagawa ang mga pamantayan ng spatial na data na nagpapahintulot sa paglikha ng mga protocol ng palitan sa ilalim ng mga dokumentong may dokumentado, tulad ng mga kahulugan ng mga entity, mga relasyon at mga datos ng datos atbp.

Sa pagtingin sa listahan ng mga teknolohiya na mayroon ang ilan sa kanilang mga produkto sa ilalim ng slogan na "ogc standards" nakita namin na ang pagsisikap ay lubos na suportado, kabilang ang AutoDesk, ESRI, Bentley, Intergraph, Leica, Oracle, CadCorp, Mapinfo, Manifold.. Kasama ng iba ang Microsoft noong nakaraang taon. Sinasalamin ng talahanayang ito ang mga kategorya kung saan mayroong mga pamantayan ng OGC, kabilang ang KML, na magiging pamantayan ng data ng geolocation ng XML.

Sa ngayon ito ay naging mahirap upang makipag-ugnayan na may isang kml nang hindi na kinakailangang i-import ito (KML sa DXF), at ang petsa ng Google ay hindi pa labis na pananabik ay magbibigay sa iyong Google Earth kakayahan upang direktang buksan ang isa .shp o .dxf; ang katotohanan na ang kml-standard ay maaaring ipalagay na ang mga bagay ay maaaring baguhin dahil ito ay nagsisigurado na ang evolution ayaw makinig ng mad nagtagumpay criteria dumating sa pag-play ng Google at pagiging malikhain ng mga geospatial industriya at ang komunidad sa pangkalahatan.

Kaya't hindi masama, na inilabas ng Google ang format na kml nito at mabuti na gawin ito sa ilalim ng "bukas" na modelo, dahil sa ganitong paraan matitiyak ang sustainability sa mga namumuhunan sa mga pagpapaunlad. Ito ay nagpapahiwatig ng kadalian ng paglikha ng mga application nang hindi kinakailangang mag-import o mag-transform ng data, at bagama't tila napaka-teoretikal, ang "bukas" na pamantayan, bukod sa pagiging collaborative, ay naghahanap ng neutralidad, na nakikinabang sa lahat nang hindi nirerehistro ang mga format sa isang partikular na programa... maliban sa Google, siyempre. .

Ang masama

Ang problema ay ang pag-apruba na ito ng format ng OGC ay dumating sa isang sensitibong oras sa malalaking mga merkado ng teknolohiya; at tinutukoy namin nang tumpak sa sandaling ito Hindi mabibili ng Microsoft Yahoo! sino ang nagpasiyang lumandi sa Google.

Tinalo ng Microsoft ang Google sa mga tool sa desktop, tinalo ng Google ang lahat sa pangingibabaw sa Internet, Yahoo! matalo pareho sa online advertising. Ang Microsoft ay tumaya sa mga bihag na lisensya, sinusubukan ng Google na isulong ang paggamit ng "nito" na mga libreng application, Yahoo! namamatay ito bawat segundo. Araw-araw ang Virtual Earth mas kaakit-akit, Mas maraming saklaw ang Google Earth, mga mapa ng Yahoo ...

Ang mga bahagyang konjunkure na ito ay ang nagtataas ng mga pagdududa kung susubukan ng Google na palabasin ang kml sa publiko, hindi dahil sa nagbibigay ito ng isang bagay sa mundo ngunit dahil nais nitong gumana ang lahat sa isang format na pinamamahalaang ito sa posisyon ... katulad noong inaalok ng Microsoft. NET para sa sinumang nais na bumuo ng mga aplikasyon ng desktop, tinitiyak ang pagiging tugma sa istilo na humahantong sa napakalaking mga antas ng pagdurusa at naghahangad na malilimutan ang Java. Gayundin, isang malaking bahagi ng pamayanan ng geospatial ay minaliit ang potensyal ng kml dahil sa limitadong kakayahan nito, dahil bagaman aminin namin na ang Google Earth at Google Maps ay may mga kahanga-hangang tagumpay, ang kml ay wala nang iba pa kaysa sa pagpapakita ng mga lokasyon ng pakikipagtalik, sapagkat ang prinsipyo ay ese: pagiging simple ng pangheograpiya sa paglipas ng xml at palaging may pokus sa web. Ngunit ang mga pagpapaunlad ng mahusay na mga tool sa desktop ay hindi nababahala higit pa sa pag-import at pag-export ng kml dahil sa nakababaliw na ugali ng Google na ipako sa amin ang kanilang API sa anumang lugar.

) Mga Pamantayan sa GC - Ang pangit

... at maaaring malaya nito ang posibilidad ng pagbuo ng mga pag-unlad na kumonekta sa data ng Google Maps nang hindi kinakailangang dumaan sa API nito? Sa ngayon, kung nais mong gumawa ng isang bagay na kailangan mong hanapin ang isang executive ng Google, sabihin sa kanya kung ano ang nais mong gawin, kung ano ang nais mong ipakita, kung paano magiging hitsura ang data ... at pagkatapos ay asahan na bibigyan ng mga kondisyon ng maximum na antas ng paglutas upang ipakita, kung saan dapat mong ilagay ang logo ng Google at syempre, ang obligasyong bumili ng isang kliyente ng Google Earth Enterprise sa presyo na maaari nilang isipin o sa matinding kaso mag-mount ng isang Google Earth Pro sa server na nakakondisyon sa kanyang mga whims.

Kahit na pinupuri namin na ang bukas na alternatibo ay sinusuportahan ng mahusay na nakaposisyon na mga teknolohiya, tulad ng Google at ng libu-libong mga domain na kanilang binuo sa API nito, naaalaala namin na hindi pa matagal na ang MySQL, na nakatanggap ng mahusay na pakikipagtulungan mula sa komunidad, araw ay binili ng SUN para sa mababang halaga ng isang trilyong dolyar. At doon sa mga tumulong upang malutas ang mga bug ng bawat bersyon ay hindi nakakita ng isang sentimo.

Sa Baltimore conference, naiisip ko na ang talumpati ni Mark Reichardt, CEO ng OGC na magbibigay ng plenaryo na tinatawag na: “Ang pangitain ng OGC“, at kung saan tiyak na mag-aalay sila ng altar sa Google. Saan magtatapos ang nobelang ito?